УДК 657(075)+33

Учетно-аналитическое обеспечение экономической безопасности хозяйствующего субъекта

Accounting and analytical support of the business entity’s economic security

Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева, Россия, Москва	Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Russia, Moscow
Людмила Ивановна Хоружий	Liudmila Khoruzhiy
докт. экон. наук, профессор, проректор по экономической работе	Doctor of Economics, Professor, Pro-rector on Economic Work
e-mail: 07@timacad.ru	e-mail: 07@timacad.ru
Юрий Николаевич Катков	Jury Katkov
канд. экон. наук, доцент кафедры экономического анализа и аудита	PhD in Economics, Associate Professor of the Economic Analysis and Audit Department
e-mail: KUN95@yandex.ru	e-mail: KUN95@yandex.ru
127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49, каб. 3.	Of. 3, 49, Timiryazevskaya str., Moscow, 127550.
Тел.: +7 (499) 976-11-87.	Phone +7 (499) 976-11-87.
В статье раскрыты характеристики экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Представлены группы индикаторов (показателей), посредством которых можно оценить экономическую безопасность организации. Разработан и описан механизм формирования купола экономической безопасности организации.	This article reveals characteristics of the business entity’s economic security. Groups of indicators (factors) to estimate economic security of the organization are provided. The mechanism to form the dome of economic security of the organization is developed and described.
Ключевые слова: управленческий учет; всеобщее управление качеством; индекс истинных сбережений; экономическая безопасность; рентабельность управления; добавленная стоимость; социальные инвестиции; устойчивое развитие.	Keywords: management accounting; total quality control; index of true life savings; economic security; profitability of management; added value; social investments; sustainable development.

В условиях нестабильных экономических отношений, когда на организации воздействует множество внешних и внутренних факторов, очень важно уделять внимание формированию системы экономической безопасности хозяйствующего субъекта. В системе экономической безопасности, которая является многоуровневой, можно выделить три основных уровня [7]:

• индивида;
• организации (хозяйствующего субъекта);
• страны;
• мировой экономической системы.

В рамках данной статьи мы будем исследовать экономическую безопасность хозяйствующего субъекта.

Единая точка зрения по определению экономической безопасности организации в настоящее время отсутствует. Теоретические, инструментальные и методологические аспекты данной научной сферы находятся в фазе становления. Поэтому мы выделим характеристики, при которых, по нашему мнению, организация будет содержать в себе систему экономической безопасности:

• эффективное использование ресурсов и имеющихся потенциалов организации (производственного, организационно-технического, финансово-экономического, социального);
• способность адекватно реагировать и предотвращать внешние и внутренние угрозы, возникающие в хозяйственной деятельности организации;
• обеспечение долгосрочного функционирования организации с дальнейшим устойчивым развитием;
• содержание в структуре организации системы защитных механизмов от опасностей и угроз;
• способность достигать поставленных в организации целей и задач.

Система экономической безопасности должна носить комплексный характер и включать в себя организацию экономических, правовых и технических мероприятий, что в конечном счете способствует предотвращению экономических потерь [9].

Состояние безопасности организации можно определить через соответствующие критерии и показатели (индикаторы), которые, с одной стороны, сигнализируют о зоне безопасной деятельности организации, а с другой — о развитии опасности вследствие реализации и угрозы.

В области определения показателей, которые могли бы характеризовать экономическую безопасность организации, в настоящее время достаточно мало разработок и предложений. Одну из самых глубоких научных работ в этом направлении проделала Н.Н. Карзаева. Для решения этой проблемы она предлагает четыре группы показателей (финансовые, экономические, маркетинговые и социальные), которые, по ее мнению, способны отразить экономический и социальный уровень организации, финансовое состояние и положение на рынке [2].

Мы полностью согласны с научным мнением Н.Н. Карзаевой. Однако хотели бы дополнить данные группы и обосновать эти дополнения (табл. 1).

Таблица 1. Индикаторы и показатели экономической безопасности хозяйствующего субъекта (авторское дополнение выделено полужирным шрифтом)

№ группы	Группы индикаторов	Индикаторы, показатели
І	Финансовые	рентабельность собственного капитала; рентабельность совокупного капитала; степень использования собственного капитала; степень использования совокупного капитала; доля обеспеченности собственными источниками финансирования оборотных средств; коэффициенты текущей, срочной и абсолютной ликвидности; коэффициент концентрации собственного капитала; коэффициент концентрации привлеченных средств; коэффициент финансовой зависимости; коэффициент финансовой устойчивости; коэффициент финансирования; коэффициент финансового левереджа; коэффициент обеспеченности собственными средствами
ІІ	Экономические	выручка от продаж; рентабельность активов; рентабельность оборотных активов; рентабельность инвестиций; рентабельность проданной продукции; рентабельность продаж; рентабельность производства; фондоотдача; уровень загрузки производственных мощностей; темп обновления основных производственных фондов; стабильность производственного процесса; возрастная структура и технический ресурс парка машин и оборудования; материалоемкость; производительность труда; интенсивность труда; оборачиваемость активов; длительность хранения материальных запасов; доля брака; уровень инновационной активности (объем инвестиций и нововведений); фактический объем инвестиций; созданная добавленная стоимость
ІІІ	Маркетинговые	степень освоения рынка; коэффициент поступления заказов; объем «портфеля заказов»; эластичность цен; размеры просроченной задолженности (дебиторской и кредиторской); коэффициент действенности рекламы
ІV	Социальные	уровень оплаты труда по отношению к среднему показателю по промышленности или экономики в целом; уровень задолженности по оплате труда; потери рабочего времени; уровень текучести кадров; структура кадрового потенциала (возрастная, квалификационная). величина социальных инвестиций (процент от созданной добавленной стоимости)
V	Экологические	индекс истинных сбережений; величина экологических инвестиций (процент от созданной добавленной стоимости); суммарное поступление от экологических платежей экономический ущерб от загрязнения окружающей среды
VІ	Управленческие	рентабельность управления (ROM); эффективность управленческой деятельности; экономическая эффективность управленческого персонала
VІІ	Качественные	затраты на соответствие; затраты на несоответствие; затраты на сотрудников

Группу экономических индикаторов, по нашему мнению, необходимо дополнить показателем «созданная добавленная стоимость», представляющим собой созданную самой организацией часть стоимости товара (услуги), на которую возрастает стоимость товара (услуги) в производственном процессе. Иными словами, эта добавленная стоимость представляет собой разность между выручкой и закупленными товарами и услугами у других организаций. Данный показатель широко используется для определения экономической безопасности организации и является базовым для расчета некоторых показателей в других группах.

Чтобы организация функционировала с устойчивым развитием и обеспечивалась ее экономическая безопасность, необходимо ввести в группу социальных индикаторов дополнительный показатель — «величина социальных инвестиций», который будет определяться как процент от созданной добавленной стоимости.

В настоящее время для того, чтобы компенсировать активное использование природных ресурсов, в любой стране необходимо особое внимание уделять развитию экологического и человеческого потенциала. Для этого мы добавляем группу экологических индикаторов. В качестве ключевого показателя в этой группе нами предлагается использовать индекс истинных сбережений. Также в группу входят показатели, необходимые как для анализа экологического состояния, так и для непосредственного расчета предложенного индекса.

Индекс истинных сбережений организации используется при реализации политики устойчивого развития. На основе данного индекса разрабатываются мероприятия и корректируются направления деятельности по достижению устойчивого развития. Если организация идет по пути устойчивого развития, значит в ней обеспечивается экономическая безопасность.

По нашей методике индекс истинных сбережений организации (ИИСО) будет определяться следующим образом:

где:

• СДС — созданная добавленная стоимость;
• ОПА — величина обесценения производственных активов;
• ИПР — величина истощения природных ресурсов;
• УЗС — величина ущерба от загрязнения окружающей среды.

При этом ОПА, ИПР и УЗС рассчитываются в процентах от СДС организации.

Также нами предлагается ввести группу управленческих индикаторов. Это самая сложная по оценочной работе группа. Остановимся на ней подробнее.

Роберт Саймонс и Антонио Давила [1] рекомендуют использовать новый показатель, который они называют рентабельность управления (ROM). Данный показатель можно определить следующим образом: производительно затраченная энергия организации, деленная на затраты времени и внимания руководителей.

Как и другие показатели этой группы, рентабельность используемого капитала и рентабельность активов, ROM отражает отдачу дефицитного ресурса — в данном случае времени и внимания руководителей. Он показывает, обеспечивает ли избранный руководителями план действий оптимальное использование этого ресурса.

Кроме того, он отвечает на вопрос, получает ли организация максимальную отдачу от каждого часа времени, потраченного на реализацию стратегии компании. ROM выступает в роли качественного показателя, так как числитель и знаменатель можно оценить лишь приблизительно.

Используя эту формулу, руководители могут лишь определить, какой уровень ROM у них — высокий, средний или низкий. Но при этом они получают в свое распоряжение действенный инструмент анализа и совершенствования методов работы [1].

Следующий показатель — эффективность управленческой деятельности (Эу). Он измеряется эффектом, полученным в производственной системе. Его можно рассчитать по следующей формуле:

где:

• Рп — результат (эффект), полученный производственной системой в целом;
• Зу — затраты на управление (затраты, связанные с управлением производством (управленческие затраты, включаемые в себестоимость продукции)).

Невозможность определения результатов непосредственно управленческой деятельности, а также потребность выявления влияния этой деятельности на ту или иную сторону жизни организации или на использование определенных видов ресурсов вызывает необходимость использования дополнительных показателей, в той или иной мере характеризующих эффективность управленческой деятельности. Одним из таких показателей является экономическая эффективность управленческого персонала.

Экономическую эффективность управленческого персонала (Еп) [3] можно определить так:

где:

• Эпр — годовая экономия за счет роста прибыли;
• Зу — суммарные годовые затраты на управление;
• А1, А2 — годовой объем реализуемой продукции соответственно до и после рационализации работ в управлении;
• С1, С2 — затраты на рубль реализуемой продукции соответственно до и после рационализации работ в управлении;
• П1 — прибыль от реализуемой продукции до внедрения рационализации работ в управлении.

Последняя, седьмая группа будет представлена качественными индикаторами. Однако при рассмотрении затрат на качество в системе экономической безопасности мы будем опираться на японскую концепцию TQM.

Согласно TQM, в узком смысле слово «качество» обозначает качество продукции, работ или услуг. В широком смысле оно означает качество процессов и работы, в результате которой производится эта продукция, работа или услуга.

Поэтому, первое значение можно назвать качеством результатов, а второе — качеством процессов, то есть в данном случае качество пронизывает все фазы деятельности организации, а именно: процессы разработки, проектирования, продажи и обслуживания продукции (работ, услуг) [5].

Общие затраты на качество будут включать:

1. Затраты на соответствие:

   а) затраты на предупредительные мероприятия (затраты на планирование системы качества, затраты на внутренний аудит качества, затраты на изучение возможностей организации и т.д.);

   б) затраты на контрольные мероприятия (затраты на проверки и лабораторные испытания, затраты на оплату труда персонала, осуществляющего контроль качества, затраты на подтверждение качества продукта и т.д.).

2. Затраты на сотрудников:

   а) затраты на управленческий персонал (затраты на обучение административных работников вопросам качества, затраты на стажировки, повышение квалификации, затраты на аттестацию управленческого персонала, затраты на поиск квалифицированных управленческих работников и т.д.);

   б) затраты на производственный персонал (затраты на обучение производственных работников вопросам качества, затраты на стажировки, повышение квалификации, затраты на аттестацию производственного персонала, затраты на поиск квалифицированных производственных работников и т.д.).

3. Затраты на несоответствие:

   а) внешние затраты на дефект (затраты на выявление причин отказов заказчиков, затраты на переделки, ремонт или замену непринятой продукции, затраты на юридические споры и выплаты компенсаций, затраты сервисных служб и т.д.);

   б) внутренние затраты на дефект (затраты на материалы, не отвечающие требованиям качества, затраты, возникшие при восстановлении продукции, затраты на определение причин несоответствий качества, затраты на повторное тестирование после переделок или ремонта и т.д.).

По каждой из семи групп индикаторов экономической безопасности для осуществления анализа и управления этими показателями в системе управленческого учета целесообразно формировать отчетно-аналитические регистры. Примером такого отчета может служить отчетно-аналитический регистр затрат на качество, характеризующий показатели седьмой группы (табл. 2).

Таблица 2. Отчетно-аналитический регистр затрат на качество, детализированный по сбалансированным центрам ответственности

№	Показатели	Значение показателя по подразделениям			Итого	Бюджет (план. знач.)	Отклонения (+/-)
		СЦО № 1	СЦО № 2	СЦО № 3
І. Определение величины затрат на качество
A	Затраты на соответствие, тыс. руб.	840	1 020	1 410	3 270	3 500	-230
A1	Затраты на предупредительные мероприятия, тыс. руб.	280	340	470	1 090	1 100	-10
A2	Затраты на контроль, тыс. руб.	560	680	940	2 180	2 400	-220
B	Затраты на сотрудников, тыс. руб.	560	680	940	2 180	2 200	-20
B1	Затраты на управленческий персонал, тыс. руб.	280	340	470	1 090	1 200	-110
B2	Затраты на производственный персонал, тыс. руб.	280	340	470	1 090	1 000	+90
C	Затраты на несоответствие, тыс. руб.	1 400	1 700	2 350	5 450	5 400	+50
C1	Внешние потери, тыс. руб.	560	680	940	2 180	2 180	0
C2	Внутренние потери, тыс. руб.	840	1 020	1 410	3 270	3 320	+50
T	Общие затраты на качество, тыс. руб.	2 800	3 400	4 700	10 900	11 100	-200
ІІ. Базы измерений для соотношения
1.	Справедливая стоимость биологических активов, тыс. руб.	15 285	23 432	28 447	67 164	67 000	+164
2.	Объем продаж, тыс. руб.	27 620	35 410	45 970	109 000	100 000	+9 000
3.	Затраты на оплату труда производственных рабочих, тыс. руб.	9 000	14 250	21 840	45 090	45 000	+90
ІІІ. Соотношение и анализ затрат на качество
4.	Общие затраты на качество, отнесенные к справедливой стоимости биологических активов, %	18,32	14,51	16,52	16,23	×	×
5.	Общие затраты на качество, отнесенные к объему продаж, %	10,14	9,60	10,22	10,0	×	×
6.	Общие затраты на качество, отнесенные к трудоемкости, %	31,1	23,86	21,52	24,17	×	×
7.	Общие затраты на качество прошлого периода, тыс. руб.	3 000	3 600	5 000	11 600	×	×
8.	Экономия от общей величины затрат на качество прошлого периода, %	6,67	5,56	6,0	6,03	×	×

Детальное описание методики оценки затрат на качество было представлено авторами в статье «Управленческий учет и анализ затрат на качество в организациях агросферы» [6]. Чтобы обеспечить экономическую безопасность хозяйствующего субъекта, мало только одной организации отдела экономической безопасности и определения показателей, которые будут ее характеризовать. Очень важно правильно выстроить взаимодействие этого отдела с другими структурами и, самое главное, обеспечить своевременное получение аналитической информации для принятия конкретных мер в этой области. Для решения этих проблем нами разработан механизм формирования купола экономической безопасности (рис. 1).

Рис. 1. Механизм формирования купола экономической безопасности организации

На представленном рисунке мы видим, что внутренние и внешние потоки информации одновременно поступают в учетно-аналитический отдел и отдел экономической безопасности. В учетно-аналитическом отделе данная информация анализируется, делаются прогнозы, формируются имитационные модели развития, осуществляется планирование хозяйственной деятельности исходя и полученной информации.

В отделе экономической безопасности динамические информационные потоки также подвергаются анализу, но только исходя из категорий рисков, угроз и опасностей. Формируется комплекс мероприятий по купированию опасностей и угроз, а также минимизации рисков хозяйственной деятельности.

При этом оба отдела (учетно-аналитический и отдел экономической безопасности) находятся в координационном взаимодействии, которое необходимо для повышения объективности исходящих из этих отделов информационно-аналитических контентов, а также для слаженности и эффективности работы этих отделов.

В дальнейшем вся обобщенная информация в виде аналитических таблиц, графиков, моделей, схем и предложений передается в аппарат управления организацией, где осуществляется построение системы конкретных мероприятий, направленных на ликвидацию и минимизацию опасностей и угроз, исходя из сложившихся в данный момент условий хозяйствования. Таким образом, происходит формирование купола безопасности организации.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что обеспечение экономической безопасности хозяйствующего субъекта является одним из приоритетных направлений деятельности организации. Показатели, характеризующие состояние экономической безопасности, сложны в определении и оценке, поэтому эффективнее всего это делать в системе управленческого учета.

Учетно-аналитический отдел во взаимодействии с отделом экономической безопасности способны сформировать купол экономической безопасности, который будет обеспечивать организацию системой мер реагирования на окружающие опасности и угрозы в хозяйственной деятельности.

 

Библиографический список	References
1. Измерение результативности компании / Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 220 с.	1. Izmerenie rezul’tativnosti kompanii [Company performance measurement]. Trans. from Eng. 2nd ed. Moscow, Al’pina Biznes Buks Publ., 2007. 220 p. (in Russ.)
2. Карзаева Н.Н., Бабанская А.С. Экономическая безопасность: учебное пособие. — М. : Изд-во РГАУ-МСХА, 2016. — 292 с.	2. Karzaeva N.N., Babanskaya A.S. Ekonomicheskaya bezopasnost’ [Economic security]. Moscow, Izd-vo RGAU-MSKHA, 2016. 292 p. (in Russ.).
3. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Экономическая оценка управляющей системы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://allendy.ru/econic-i-upravlenie-narhoz/694-ocenka-upravleniya-organizaciyami.html (дата обращения: 15.05.2016).	3. Ocenka upravleniya organizaciyami kak social’nymi i ekonomicheskimi sistemami. Ekonomicheskaya ocenka upravlyajushhey sistemy [Evaluation of the management of organizations as the social and economic systems. Economic evaluation of the control system]. Available at: https://allendy.ru/econic-i-upravlenie-narhoz/694-ocenka-upravleniya-organizaciyami.html. (accessed 15.05.2016).
4. Саликов Ю.А., Кудрявцева С.В. Особенности оценки управленческой деятельности на предприятии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part= bulletin&art=9&page=34 (дата обращения: 15.05.2016).	4. Salikov Ju.A., Kudryavtseva S.V. Osobennosti ocenki upravlencheskoy deyatel’nosti na predpriyatii [Features evaluation of management activity in the enterprise]. Available at: http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art=9&page=34. (accessed 15.05.2016).
5. Учетно-аналитическая система отрасли сельского хозяйства: теоретические и практические проблемы развития : коллективная монография / Под ред. Л.И. Хоружий. — Брянск : РИО БГУ, 2011. — 296 с.	5. Uchetno-analiticheskaya sistema otrasli sel’skogo khozyaystva: teoreticheskie i prakticheskie problemy razvitiya [Registration-analytical system of agriculture industry: theoretical and practical problems of development]. Bryansk, RIO BGU, 2011. 296 p. (in Russ.).
6. Хоружий Л.И., Катков Ю.Н. Управленческий учет и анализ затрат на качество в организациях агросферы // Бухучет в сельском хозяйстве. — 2013. — № 8. — С. 56–65.	6. Khoruzhiy L.I., Katkov Ju.N. Management accounting and cost analysis of quality in organizations agrosphere. Bukhuchet v sel’skom khozyaystve, 2013, no. 8, pp. 56–65. (in Russ.).
7. Экономическая безопасность: теория, методология, практика / под науч. ред. Никитенко П.Г., Булавко В.Г.; Институт экономики НАН Беларуси. — Минск : Право и экономика, 2009. — 394 с.	7. Nikitenko P.G., Bulavko V.G. Ekonomicheskaya bezopasnost’: teoriya, metodologiya, praktika [Economic security: the theory, methodology, practice]. Minsk, Pravo i ekonomika Publ., 2009. 394 p.
8. Экономическая безопасность: учеб. пособие / Под ред. В.А. Богомолова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 295 с.	8. Bogomolov V.A. Ekonomicheskaya bezopasnost’ [Economic security]. 2nd ed. Moscow, YuNITI-DANA Publ., 2009. 295 p.
9. Экономическая безопасность: учебник для вузов / под общ. ред. Л.П. Гончаренко, Ф.В. Акулинина. — М. : Юрайт, 2015. — 478 с.	9. Goncharenko L.P., Akulinin F.V. Ekonomicheskaya bezopasnost’ [Economic security]. Moscow, Yurayt Publ., 2015. 478 p.

Поделиться