МСФО: обучение, методология и практика внедрения для компаний и специалистов

Совместный проект ИПБ России и журнала «Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты».

Как улучшить показатели отчетности по МСФО при помощи оценочных значений и изменения учетной политики

Ермакова Валентина Владимировна
АССА, заместитель финансового директора ГК "Дело".

Правила внесения изменений в учетную политику и бухгалтерские оценки регулируются МСФО 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки», цель которого — улучшение качества финансовой отчетности организации в отношении уместности, надежности и сопоставимости финансовой отчетности во времени и с финансовой отчетностью других компаний.

Справочно

Учетная политика — это конкретные принципы, основы, соглашения, правила и практика, принятые предприятием для подготовки и представления финансовой отчетности. Учетная политика применяется последовательно из периода в период. Изменения в учетную политику должны вноситься, только если того требует какой-либо МСФО или если финансовая отчетность после изменений будет предоставлять надежную и более уместную информацию о влиянии операций, прочих событий или условий на финансовое положение, финансовые результаты или движение денежных средств предприятия.

Для обеспечения сопоставимости данных изменения в общем случае вносятся ретроспективно (новая учетная политика применяется к операциям, прочим событиям и условиям прошлого периода таким образом, как если бы эта учетная политика использовалась всегда в прошлом). Изменение в бухгалтерской оценке — это корректировка балансовой стоимости актива, или обязательства, или суммы периодического потребления актива, которая возникает в результате оценки текущего состояния активов и обязательств и ожидаемых будущих выгод и обязанностей, связанных с активами и обязательствами. Изменения в бухгалтерских оценках возникают в результате появления новой информации или развития событий и, соответственно, не являются корректировками ошибок.

Изменения в бухгалтерских оценках оказывают перспективное влияние и не требуют ретроспективных пересчетов.

Основные средства

Изменение бухгалтерских оценок в отношении пересмотра сроков полезного использования

Согласно нормам стандарта МСФО 16 организация обязана пересматривать сроки полезного использования по основным средствам ежегодно, при этом изменения вносятся на перспективной основе (то есть данные за прошлый год не корректируются). На практике данную опцию используют далеко не все организации, несмотря на то что в большинстве случаев пересмотр сроков производится в сторону их продления, что приводит к уменьшению амортизационных отчислений и, как следствие, к изменению таких показателей, как операционная прибыль, чистая прибыль. Несоответствие реальных и фактически установленных сроков в учете происходит, как правило, из-за того, что при определении сроков бухгалтеры зачастую руководствуются требованиями налогового законодательства (амортизационные группы) либо данными технических паспортов.

Зачастую техника, машины, оборудование и здания могут служить намного дольше при необходимом обслуживании и своевременном ремонте. Пересмотр сроков полезного использования позволяет также отразить правильную картину объектов основных средств на балансе, а также корректно трактовать износ объектов для планирования ремонтов и последующей инвестиционной программы.

Для выполнения пересмотра нужны должным образом оформленные внутренние документы. Это может быть внеплановая инвентаризация активов с указанием сроков эксплуатации, желательно на дату, близкую к отчетной (31 декабря). Данную работу не проводят специалисты по МСФО. Отдел МСФО может сформулировать задачу, а также дать рекомендации для оформления результатов, с тем чтобы они могли быть использованы для корректировки и подтверждены аудитором в дальнейшем. Для того чтобы провести оценку состояния основных средств, нужно обладать техническими знаниями. Результаты должны быть подтверждены главным инженером или лицом, ответственным за эксплуатацию активов.

Справочно

Пересмотр сроков полезного использования для бухгалтерского учета по РСБУ и налогового учета не предусмотрен, кроме случаев капитального ремонта и модернизации для отдельных объектов.

Проведенный пересмотр может оказать влияние только на показатели отчетности по МСФО.

Данное изменение является обычно вопросом изменения бухгалтерских оценок. В редких случаях организация может пойти по пути ретроспективного пересчета амортизационных отчислений и трактовать изменение как исправление ошибок, если в отношении сроков полезного использования объектов основных средств в прошлом были допущены грубые ошибки, существенно искажающие отчетность.

Капитализируемые ремонты

Согласно п. 13 МСФО (IAS) 16 капитализироваться могут не только затраты, качественно меняющие характеристики основных средств (реконструкция, модернизация), но и капитальный ремонт основных средств, который носит регулярный характер, то есть данные затраты могут быть интерпретированы как затраты на замену (компонента). Тем более что, как правило, проводимые капитальные ремонты подразумевают замену частей объекта.

Соответственно, организация может предусмотреть данный пункт в учетной политике — обосновать подход к капитализации ремонтов — и улучшить показатели отчетности, в случае если основные средства и проводимые капитальные ремонты существенны и проводятся с определенной периодичностью.

То есть если организация осуществляет капитальный ремонт с определенной периодичностью (например, раз в три года или в пять лет), он может капитализироваться и учитываться по аналогии с компонентным учетом основных средств (когда компоненту может быть присвоен свой, отличный от объекта срок полезного использования), с начислением амортизации на срок его службы. В случае если принимается решение о досрочном проведении нового ремонта, недоамортизированная часть единовременно списывается на расходы, а новый ремонт может быть снова капитализирован.

Пример 1

Предприятие «Альфа» проводит плановый капитальный ремонт складского помещения один раз в пять лет. По своим техническим характеристикам данный ремонт не является реконструкцией и не продлевает срок полезного использования складского помещения. В январе 2012 года был проведен ремонт, и стоимость ремонтных работ составила 10 млн руб.

Если предприятие не капитализирует ремонты, стоимость признанных расходов в 2012 году составит 10 млн руб.

Если капитализирует, то расходы будут признаваться равномерно в размере 2 млн руб. на протяжении пяти лет (2012–2016 годы).

В июне 2016 года было принято решение о проведении повторного ремонта стоимостью 12 млн руб. сроком также на пять лет. По итогам 2016 года «Альфе» необходимо будет списать недоамортизированную часть предыдущего ремонта (1 млн руб.) и признать часть расходов по новому ремонту: 12 млн руб. / 5 × 6 / 12 = 1,2 млн руб. Итого расходы составят 2,2 млн руб.

Использование данного подхода имеет свои тонкости. В частности, не капитализируется текущий, аварийный ремонт, а также ремонт активов, который сложно соотнести с поступлением экономических выгод (например, ремонт административного здания). Некоторые объекты основных средств обязаны проходить дорогостоящее освидетельствование и ремонт с определенной периодичностью (в частности, суда), иначе они не могут эксплуатироваться. В этом случае срок жизни ремонта может быть довольно легко определен, а его капитализация обоснована. Для других видов ремонта, которые предприятие планирует капитализировать, нужно подготовить обоснование относительно его срока службы. Это могут быть внутренние документы, оформленные в виде политик и регламентов, либо отдельные документы для конкретных объектов.

Данное уточнение в учетной политике, на наш взгляд, позволяет более корректно отражать доходы и расходы по периодам и оказывает влияние на такие показатели, как чистая и операционная прибыль по МСФО, а также производные показатели управленческого учета (например, EBITDA), так как затраты по ремонту можно показывать как расходы в составе амортизации.

Справочно

Для РСБУ и налогового учета возможность капитализации ремонтов также отсутствует: затраты, если они не являются реконструкцией и модернизацией, единовременно списываются в расход.

Следует отметить, что компонентный учет основных средств является требованием МСФО (IAS) 16 «Основные средства». Соответственно, если ранее организация не применяла таких расчетов, это может быть истолковано как ошибки прошлых лет и потребовать внесения исправлений в предшествующие периоды в случае существенности и наличия информации о сроках службы ремонта в прошлом. Особенно, если речь идет о технических освидетельствованиях, проводимых с установленной периодичностью, как того требует законодательство. Однако в большинстве случаев вопросы капитализации ремонтов и периодичности их проведения не регламентированы, поэтому ретроспективного пересчета может не потребоваться ввиду отсутствия данной информации в прошлом.

В дальнейшем для обоснования капитализации и корректного учета организации было бы целесообразно разработать политику в отношении ремонтов и технических осмотров основных средств. В учетной политике для повышения прозрачности информации для пользователей можно конкретизировать, на основании каких именно отличительных характеристик принимается решение о капитализации ремонта либо единовременном списании в расход. Определение срока службы ремонта, подлежащего капитализации, и его потенциальный пересмотр в дальнейшем относятся к вопросам бухгалтерских оценок.

Капитализация процентов и курсовых разниц

МСФО (IAS) 23 «Затраты по заимствованиям» предусматривает возможность капитализации процентных затрат и курсовых разниц, даже если у организации нет целевого займа по инвестиционным проектам. Несмотря на то что такая норма действует для всех компаний по умолчанию и не является предметом выбора учетной политики, эту опцию используют далеко не все. В частности, потому, что определить уровень затрат, которые возможно капитализировать, не так просто. Для этого у организации должны быть реализуемые инвестиционные проекты (например, проектные или строительные работы) и заемные средства, проценты по которым можно капитализировать.

Логика в данном случае заключается в следующем: организация не погашает заемные обязательства в связи с наличием таких проектов, то есть финансовые затраты здесь можно трактовать как альтернативные издержки. При этом капитализировать все имеющиеся финансовые затраты, скорее всего, не получится, поскольку составителям отчетности по МСФО необходимо будет определить ту пропорцию финансовых затрат, которую можно соотнести с инвестиционными вложениями, сопоставив величину инвестиционных затрат за период с суммой заемного капитала, и только в этой пропорции произвести капитализацию затрат.

При этом в стандарте указано, что капитализация затрат производится по эффективной ставке. Это означает, что если заем (кредит) выдан на нерыночных условиях, включать в стоимость незавершенного строительства можно не только сами проценты, но и эффект от дисконтирования. Та же логика действует и для курсовых разниц, которые возникают в случае заимствования в валюте.

Чтобы определить сумму курсовых разниц, которые можно капитализировать, необходимо определить эффективную ставку, согласно которой будет произведена данная капитализация. То есть составителям отчетности по МСФО необходимо определить ставку в рублях, которая действовала бы для предприятия при рублевых заимствованиях, рассчитать финансовые затраты по этой ставке и в пределах данной суммы произвести капитализацию непосредственно процентов в валюте и часть курсовых разниц, возникших в результате переоценки.

На практике определение эффективной ставки для сравнения — процесс сложный, особенно в условиях финансовой нестабильности. Наиболее надежный вариант — на этапе одобрения кредита получить предложение от банка и в рублях, и в валюте.

Пример 2

Во время строительства предприятие «Альфа» оформило кредит в евро по ставке 6 % на 1000 млн в рублевом эквиваленте. Затраты по процентам за год составили 60 млн руб. в пересчете на рубли, что было отнесено на увеличение актива (объекты НЗС). При этом курсовые разницы от переоценки обязательства составили 90 млн руб.

Предприятие имеет возможность конвертировать кредит в рубли по ставке 10 %, есть предложение от этого банка. Какую сумму курсовых разниц предприятие может дополнительно капитализировать по правилам МСФО?

Решение

Эффективной процентной ставкой, согласно условиям данной задачи, можно считать 10 %. Таким образом, предприятие «Альфа» может капитализировать не только затраты по процентам в размере 60 млн руб., но и курсовые разницы в размере 40 млн руб. (1000 млн руб. × 10 % − 60 млн руб.). Оставшаяся сумма курсовых разниц 50 млн руб. (90 млн руб. − 40 млн руб.) не может быть капитализирована и должна признаваться как расход по курсовым разницам.

Изменим условия задачи и предположим, что на предприятии есть уже выбранная кредитная линия (в той же сумме) и начинаются работы по инвестиционному проекту (который финансируется за счет вырученных средств), а размер инвестиций составляет 100 млн руб. В этом случае проценты и курсовые разницы за период можно капитализировать в пропорции 10 %, рассчитываемой как 100 млн руб. / 1 000 млн руб. То есть капитализируемые процентные затраты — 6 млн руб., курсовые разницы — 4 млн руб.

Следует отметить, что при принятии решения о капитализации курсовых разниц предприятие может выбирать, какой подход использовать — дискретный или кумулятивный. Выбор нужно закрепить в учетной политике по МСФО и применять последовательно из периода в период.

При дискретном подходе предприятие должно закрепить также в учетной политике периоды, в которые оно делает оценку курсовых разниц, разрешенных для капитализации (это может быть 1, 3, 6 или 12 месяцев). Соответственно, если в каком-то из анализируемых периодов образуется курсовой доход, предприятие капитализирует только проценты по валютным заимствованиям.

При кумулятивном подходе курсовые разницы, разрешенные для капитализации, рассчитываются и учитываются по проектам на накопительной основе, независимо от того, положительна или отрицательна переоценка валютных займов в конкретном периоде.

Пример 3

Предприятие «Альфа» реализует инвестиционный проект строительства склада, при этом использует заемное валютное финансирование. Ставка в валюте на весь срок строительства составила 5 %. При этом эффективная ставка (аналог в рублях) в 2014 году — 13 %, а в 2015 году — 11,5 %. Проект длился два года, при этом в 2014 году по валютным займам курсовая разница составила расход в размере 25 млн руб., а в 2015 году — курсовой доход в 3 млн руб.

По условиям задачи итоговая сумма понесенных финансовых затрат по процентам составила 5 млн руб. в 2014-м и 10 млн руб. в 2015-м. Курсовые разницы, связанные с валютными заимствованиями, составили 22 млн руб. за два анализируемых периода. Итого финансовые затраты составили 37 млн руб. за два периода, что является максимально возможным уровнем для капитализации.

При использовании кумулятивного подхода максимально разрешенный уровень капитализации за два периода составил 36 млн руб. Таким образом, предприятие получило возможность провести капитализацию курсовых затрат даже в том периоде, когда был курсовой доход.

При использовании дискретного подхода, где дискретный период был определен как календарный год, предприятие имело возможность капитализации только в 2014 году, когда был отражен курсовой расход.

Описание 2014 г. 2015 г. Итого
Инвестиционные затраты по строительству 100 200 300
Ставка в валюте, % 5 5  
Ставка в рублях (эффективная), % 13 11,5  
Проценты в долларах 5 10 15
Курсовые разницы 25 3 22
Итого     337
Капитализация процентов и курсовых разниц при кумулятивном подходе
Проценты 5 10 15
Курсовые разницы 8 13 21
Капитализируемые расходы (расчет по эффективной ставке) 13 23 36
Капитализация процентов и курсовых разниц при дискретном подходе
Проценты 5 10 15
Курсовые разницы 8   8
Капитализируемые расходы (расчет по эффективной ставке) 13 10 23

На наш взгляд, использование кумулятивного подхода является более справедливым, особенно при реализации длительных инвестиционных проектов (продолжительностью более года). В условиях волатильности он позволяет учесть курсовые расходы независимо от того конкретного года, когда произошли изменения в курсах валют.

Какой бы метод ни был использован, организация не может капитализировать больше затрат, чем было фактически понесено. То есть если бы при использовании кумулятивного подхода в примере 3 расчетная величина по эффективной ставке составила более 37 млн руб., сверх этой суммы капитализация не могла бы быть произведена согласно стандартам МСФО.

Следует отметить, что капитализация курсовых разниц и прочих затрат по займу, применение эффективной ставки по нецелевым займам соответствуют требованиям стандарта МСФО (IAS) 23. И если ранее организация не применяла данное правило и не делала соответствующих расчетов, это может трактоваться как ошибки прошлых лет и требовать внесения исправлений в предшествующие периоды (в случае существенности). Вопросами учетной политики являются метод капитализации и дискретный период. Определение эффективной процентной ставки и размера курсовой разницы, подлежащей капитализации, относится к вопросам бухгалтерских оценок.

Учет объектов, не используемых в деятельности

В МСФО 16 нет такого понятия, как «консервация», и, как следствие, опция приостановки начисления амортизации даже для неиспользуемых в деятельности (но ранее введенных в эксплуатацию) объектов основных средств также отсутствует. Предприятию следует внимательно изучить причины приостановки их использования.

Если в дальнейшем актив планируется реализовать и идет подготовка к его реализации, учет объекта попадает под действие стандарта МСФО (IFRS) 5 «Внеоборотные активы, предназначенные для продажи», согласно которому амортизационные отчисления не производятся.

Другим примером может быть переоборудование и перевод актива в категорию «Инвестиционная недвижимость» (в частности, использование объекта для сдачи в аренду), учет которой производится согласно нормам МСФО 40. Для этой категории можно выбрать модель учета по справедливой стоимости, при которой объекты не амортизируются, а переоцениваются и соответствующий доход или расход признается в отчете о прибылях и убытках.

Если же руководство не может обосновать приостановку использования актива и подтвердить перспективы его дальнейшего использования, а также вытекающие из этого будущие экономические выгоды, это является индикатором обесценения по МСФО, независимо от положений учетной политики.

Учет расходов, которые носят долгосрочный (инвестиционный) характер

Некоторые затраты по своей природе носят долгосрочный, инвестиционный характер, хотя в учете по РСБУ они зачастую признаются единовременно как расходы. Для того чтобы определить, как правильнее учитывать те или иные затраты, необходимо понять, под регулирование какого стандарта они подпадают.

Так, зачастую компании единовременно списывают на расход комиссии и прочие затраты (например, затраты на оценку залогового имущества), связанные с привлечением долгосрочного финансирования. Однако согласно нормам МСФО 23 данные затраты можно отражать как предоплату и списывать в финансовый расход равномерно в течение срока действия полученного кредита — учитывать как финансовые расходы по эффективной ставке.

Отдельного внимания заслуживают затраты, связанные с маркетинговой деятельностью. Некоторые из них могут быть учтены как нематериальные активы, если соблюдаются условия, перечисленные в МСФО 38. Более того, у предприятия есть опция не амортизировать данные затраты (если срок службы актива нельзя точно определить), а просто ежегодно тестировать их на предмет обесценения (приносят ли они экономические выгоды).

Примерами таких затрат, если они удовлетворяют большинству критериев признания нематериальных активов, могут стать затраты на создание фирменного стиля, дизайна годового отчета, брошюр и презентаций. Данные затраты можно не амортизировать (если срок их использования не определен), однако если компания в дальнейшем будет менять фирменный стиль, предшествующие затраты нужно будет списать на расходы. Касательно дизайна годового отчета: критерием генерации экономических выгод можно считать размещение отчета на сайте компании. Таким образом, списывать затраты ежегодно не обязательно, если сайт содержит годовые отчеты за несколько периодов.

Если организация несет затраты на получение права пользования и при этом данное право не удовлетворяет критериям признания нематериальных активов (однако есть понимание, на какой период оно распространяется), в зависимости от конкретных случаев затраты могут быть признаны как актив (дебиторская задолженность, прочие оборотные и внеоборотные активы).

Подход к созданию оценочных обязательств

Организация не может отказаться от создания оценочных обязательств, если они вытекают из ее финансово-хозяйственной деятельности. Вопросы признания оценочных и условных обязательств регулируются стандартом МСФО 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы».

В учетной политике руководство может указать, какие факторы учитываются при начислении оценочных обязательств, то есть раскрыть некоторые аспекты профессионального суждения, а также ассоциированного с этим обязательством риска. Однако вопрос определения риска (средний, высокий, низкий), а также величины обязательства является вопросом бухгалтерских оценок, а не исправления ошибок или изменений учетной политики.

На решение о создании оценочного обязательства, связанного с судебными разбирательствами, большое влияние оказывает величина риска, который с ним ассоциирован. Оценочное обязательство не признается, но раскрывается в отчетности, если риск средний, и признается, если риск оценивается как высокий. Чтобы обосновать уровень риска перед аудиторами, компания должна иметь весомые аргументы.

Для судебных и налоговых разбирательств важным фактором при оценке риска выступает сложившаяся судебная практика по схожим вопросам (с учетом отраслевой специфики), изменения в законодательстве; при этом наибольшее влияние оказывают решения, вынесенные в последние периоды (близкие к отчетному периоду).

Таким образом, компания может обосновать признание оценочных обязательств только по вынесенным решениям налоговой проверки (без учета информации, отраженной в первоначальных актах проверки), если сложившаяся практика показывает значительные различия в суммах, первоначально отраженных в актах, а затем — в решениях.

Однако даже при наличии вынесенного решения налоговой оценочное обязательство можно не создавать, если у юридического отдела компании есть весомые аргументы для оспаривания данного решения в судебном порядке.

Таким образом, чтобы не завысить сумму оценочных обязательств в отчетности, организации следует прилагать больше усилий в условиях финансово-экономической неопределенности. При этом требуется вовлечение не только сотрудников отдела МСФО, но и юристов компании.

Улучшение показателей отчетности неизменно связанно с увеличением активов (капитализация), уменьшением оценочных обязательств, анализом различных затрат на предмет получения долгосрочных экономических выгод.

Внося те или иные изменения в оценочные значения, учетную политику и отчетность, руководство и составители отчетности должны прежде всего сами быть уверены, что данные изменения повышают прозрачность и достоверность информации, а также соответствуют принципам составления отчетности по МСФО.

Другие статьи рубрики

Раскрытие информации компаниями под госконтролем

Б. М. Сардарова

В России госсектор экономики является доминирующим по вкладу в ВВП страны. Стереотип неповоротливой плановой государственной экономики уже в прошлом. Многие компании, находящиеся под госконтролем, преимущественно связанные с добывающими отраслями или иными естественными монополиями, представляют собой современные и передовые с точки зрения корпоративного управления организации: используют все существующие инструменты финансового менеджмента, привлечения инвестиций в собственное развитие, самые современные методы повышения эффективности деятельности. На этот процесс заметно повлияла конкуренция и среда международного бизнеса. Тем не менее вопросы эффективности функционирования госкомпаний и стратегического управления ими остаются актуальными, так как многие из них по-прежнему требуют финансового обеспечения за счет бюджетных средств или значительной господдержки, оказывая негативное влияние на экономику.

Капитальные затраты или операционные расходы (CAPEX или OPEX)? Возможности капитализации расходов

О. В. Литвиненко

Капитальные и операционные затраты являются двумя основными видами затрат в бизнес-цикле предприятия. Эти затраты отличаются друг от друга по своей природе и по методу их признания как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

Отчетность в формате XBRL: опыт подготовки

А. В. Брыкин

В последние годы в России растет интерес к новому стандарту обмена деловой информацией — XBRL.

Центральным банком РФ осуществляется проект по переводу отчетности некредитных финансовых организаций на XBRL. Планируется, что с 2018 года эти организации будут составлять и сдавать отчетность в формате XBRL.

Отчетность в области устойчивого развития. Практика составления российскими и зарубежными компаниями

Ю. В. Емельянова

Рассмотрим подходы к выполнению требований новой версии Руководства по отчетности в области устойчивого развития (GRI G4), выработанные российскими и зарубежными компаниями в течение первых трех лет его применения (2013–2015 гг.).

Отчетность по МСФО нужна прежде всего руководителям и собственникам бизнеса, а не инвесторам и регуляторам

И. А. Козырев

О ценности отчетности по МСФО в условиях нестабильности, о результатах внедрения МСФО в России, трендах и роли профес-сионального сообщества в разработке стандартов.

Управление валютными рисками: существующие инструменты

Р. С. Голованов

Эта публикация является первой из двух статей об отражении в финансовой отчетности информации о финансовых рисках. Здесь будут рассмотрены вопросы управления валютным риском (как организация может управлять им). Во второй статье поговорим о том, как отражать в отчетности финансовые инструменты, которые компания использует для управления финансовыми рисками, в том числе рассмотрим учет операций хеджирования, изменения 2014 года, раскрытия, которые нужно делать в финансовой отчетности, и пример такого раскрытия.

Прошедший год заставил многие российские компании переосмыслить систему риск-менеджмента в части финансовых рисков. Очевидно, недостаточное внимание к данному вопросу чревато не только существенными убытками, но и может поставить под вопрос саму концепцию непрерывной деятельности, на основе которой составляется отчетность по МСФО.

В настоящей статье рассматриваются инстументы управления финансовыми рисками, главным образом на примере валютных рисков.

Оговорка в аудиторском заключении — область риска для составителей отчетности

С. В. Каневский

Оговорка в аудиторском заключении к международной отчетности информирует пользователей о неполноте предоставленной аудитору информации либо о существенных недостатках, выявленных в ходе проверки. Оговорка не является исключительным явлением в российской практике.

В статье на примерах рассмотрены следующие вопросы:

  • МСА 705 «Виды модифицированного аудиторского заключения»;
  • практика российских компаний;
  • значение оговорки для компании.

Показатели EBIT и EBITDA: особенности вычисления по данным МСФО-отчетности

Т. В. Золотухина

Исторически расчет EBIT и EBITDA основан на данных отчетности US GAAP, однако показатели EBIT и EBITDA также используются для анализа финансового положения и оценки стоимости компаний, которые в том числе формируют отчетность по международным стандартам.

Расчет данных показателей на основе МСФО-отчетности имеет свои особенности. Кроме того, компании применяют разную методологию расчета данных показателей.

Отчет о движении денежных средств и денежные коэффициенты

А. В. Красникова

Долгие годы подготовки отчетности по МСФО породили вопрос: как она используется и можно ли создать эффективный унифицированный инструмент для анализа? Начнем с рассмотрения отчета о движении денежных средств (ОДДС). Все специалисты по международным стандартам знают, что данные, которые отражены в отчете о финансовом положении (ОФП) и в отчете о совокупном доходе (ОСД), зависят от учетной политики компании, оценок менеджеров и допущений и могут содержать информацию о событиях, которые не произошли, но, весьма вероятно, произойдут. Это снижает качество аналитических процедур, проводимых с использованием ОФП и ОСД.
ОДДС, напротив, отражает реальные движения денежных потоков, которые не зависят от субъективных оценок и суждений, вследствие чего менее подвержены манипулированию. Анализируя данные ОДДС, можно выяснить уровень платежеспособности компании и оценить, насколько эффективно руководство управляет денежными потоками.

Рекомендуем

Поделиться