Совместный проект ИПБ России и Издательского дома «Бюджет»

О деятельности государственных (муниципальных) учреждений из первых уст

Порядок определения победителя закупки должен быть прозрачным

Гудкова Ирина Сергеевна
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

К сожалению, Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Федеральный закон № 223 ФЗ, Закон о закупках), являясь рамочным правовым актом, лишь в общем виде схематично обозначает некоторые направления деятельности отдельных категорий юридических лиц (далее — заказчики). Закон подробно не раскрывает многие термины и понятия, а на ряд вопросов и вовсе не дает ответов. На практике это приводит к тому, что каждый заказчик трактует те или иные положения Закона о закупках по своему усмотрению, действуя не всегда разумно и добросовестно. В данной статье мы разберем эту ситуацию на примере трактовки пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с регламентированными пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223 ФЗ нормами в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. На первом этапе реализации Закона о закупках антимонопольные органы при рассмотрении жалоб на действия заказчиков столкнулись с ситуацией, когда заказчики в принципе отказывались публиковать и раскрывать порядок оценки и сопоставления заявок в документации. При этом они ссылались, например, на то, что методика оценки является внутренним документом и неразмещение ее в составе документации не влечет каких-либо нарушений и не создает преимуществ для одного участника перед другими (из решения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление суда от 25 декабря 2012 года по делу № А56-36368/2012).

Возможны злоупотребления

Перелом произошел в 2014 году с принятием постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18 февраля 2014 года № 3323/13. В этом постановлении суд указал: отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок организаторы торгов не должны разрабатывать и применять. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок. Кроме того, это направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении итогов торгов.

Таким образом, при установлении факта отсутствия порядка оценки и сопоставления заявок антимонопольный орган признает в действиях заказчиков нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Судебная практика подтверждает

Эта позиция подтверждается судебной практикой по следующим делам: № A40-105887-2013 (решение Московского УФАС России по делу № 1-00-877/77-13), № A40-132216-2014 (решение Московского УФАС России по делу № 1-00-746/77-14), № А40-174396/2014 (решение Московского УФАС России по делу № 1-00-1308/77-14).

В вышеназванных решениях суды указывают на то, что в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешении вопроса об их соответствии закупочной документации и отклонении таких заявок, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых организатором торгов в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договоров по результатам проведенной закупки.

Проблема не решена

Однако несмотря на то, что практически все заказчики с 2014 года размещают в составе документации порядок оценки и сопоставления заявок, за исключением единичных случаев, проблема оценки правильности определения победителя закупки так и не была снята. Дело в том, что действующим законодательством о закупках не определен исчерпывающий перечень критериев, подлежащих оценке при рассмотрении и сопоставлении заявок. Это свидетельствует о том, что выбор таких критериев является усмотрением самого заказчика в зависимости от его потребностей. Однако такой выбор не должен становиться способом произвольного и безосновательного начисления баллов поданным заявкам, с тем чтобы обеспечить победу конкретному участнику закупки. При этом выбор показателей для оценки и сопоставления заявок является исключительным усмотрением организатора закупки со всеми правовыми последствиями совершения таких действий.

Важно

При выборе показателей оценки и сопоставления заявок заказчикам надлежит либо детально описать названные показатели с целью соблюдения принципа информационной открытости закупки и обеспечения равенства прав ее участников, либо воздержаться от установления таких показателей, с тем чтобы не допустить нарушения прав и законных интересов иных участников закупки, вызванных неопределенностью правил и порядка присвоения баллов.

Важным и прецедентным для практики рассмотрения данной категории дел является решение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 года по делу № А40 132216/14. Суды в трех инстанциях отказали заявленным требованиям ФГУП «Канал имени Москвы» (далее — Предприятие) о признании незаконным решения Московского УФАС России от 6 июня 2014 года по делу № 1-00 746/77 14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. При рассмотрении указанного дела Комиссия антимонопольного органа установила, что, несмотря на формальное выполнение требования пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223 ФЗ об указании в документации о закупке сведений, определенных положением о закупке, в том числе порядка оценки и сопоставления заявок на участие в торгах, фактически Предприятие данное требование не выполнило. То есть, несмотря на то что формально некий порядок оценки и сопоставления заявок в документации был, практически определить, каким именно образом был выбран победитель закупки, не представляется возможным, так как этот выбор осуществлен исключительно исходя из субъективного усмотрения членов закупочной комиссии Предприятия.

Оценка и сопоставление заявок по аналогии с закупочными процедурами в рамках Федерального закона № 44 ФЗ являются правоусмотрением заказчика и не противоречат Закону о закупках ввиду отсутствия в нем императивного требования к порядку такого сопоставления. Законодательно предусмотренная возможность оценки заявок по критериям «Квалификация участника закупки», «качество поставляемого товара (работы, услуги)», «качество технического предложения» и другим нестоимостным критериям должна быть ориентирована на сопоставление таких заявок по объективным исчисляемым показателям.

В рассматриваемом случае, как и во многих других, встречающихся в практике антимонопольного органа, в закупочной документации рейтинг, присуждаемый заявке по нестоимостным критериям, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов закупочной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию (показателю).

Нужен четкий алгоритм

Между тем положениями закупочной документации содержание критерия не раскрывается, какие именно параметры будут учитываться заказчиком при оценке заявок по данному критерию, в документации не определяется. Таким образом, указание на то, что оценке по названному критерию подлежит, например, «степень проработки графика производства работ», «глубина понимания участником технического задания», и иные подобные формулировки не свидетельствует о соблюдении заказчиками требований законодательства. Поскольку, из каких именно показателей состоят эти критерии и что именно понимается под этими терминами, закупочной документацией не определяется.

В целях применения названной нормы права, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

В закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке определения победителя закупки с указанием всего алгоритма осуществляемых организатором торгов в этих целях действий, включающих информацию о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам. Кроме того, в документации должны быть определены все ключевые понятия, от которых в конечном счете зависит порядок определения победителя закупки.

Рекомендуем

Поделиться